Сергей Хамзин | Очерки'О О жизни, о еде, о друзьях и путешествиях.

31Авг/130

ОСОБЕННОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В ВУЗАХ

Мой многолетний опыт преподавания в университете по специальности «Журналистика» заставляет очень тщательно подойти к рассмотрению вопроса о том, насколько преподаватель должен быть практикующим журналистом. Даже я с 25-летним стажем работы в СМИ не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Но точно могу сказать, что преподаватель журналистских дисциплин выступает сразу в нескольких профессиональных ролях. В одной роли он – более знающий специалист, чем студент. Поэтому он легко разбирается, к примеру, в теле- и радиоаппаратуре, в звукозаписывающей технике. В другой роли он больше коллега: с помощью своих знаний  и опыта помогает студенту более качественно выполнить ту или иную работу. В третьей роли – он просто передает студенту информацию, которой владеет. При этом всегда нужно помнить, что студент, уяснив то, что ему преподали, очень скоро сам сможет выполнять эту работу совсем не хуже более опытного преподавателя. Тут главное преподавателю понять, что он не должен воспитывать своего «клона»: он должен быть готов, что его ученик очень быстро может добиться больших успехов, чем его учитель.

В чем достоинства и недостатки практикующего преподавателя? Бесспорно, он лучше ориентируется в положении на местном рынке СМИ. Его связи и знакомства позволяют студентам проходить успешно практику в самых лучших СМИ региона. Он легко определяет степень актуальности тем. Он с особым азартом может раскрыть творческие секреты,
позволяющие ему постоянно что-то сочинять. Эти достоинства очевидны и не требуют каких-либо пояснений.

Но практикующий преподаватель чаще всего очень далек от учебно-методических условий работы высшего учебного заведения. И в этом плане его может поджидать главная проблема. Активности у такого практика хватает лишь на несколько занятий, в ходе которых он обычно рассказывает интересные истории из свой журналистской жизни. Но подобные методы преподавания ни в коем случае нельзя назвать эффективными. В таких рассказах нет структурированности, обобщения опыта других и, самое главное, они не имеют в своей основе научного потенциала. То есть, журналист, не имеющий методической подготовки и преподавательского опыта,  идеально подходит каких-то разовых акций со студентами - для проведения мастер-классов, для курирования производственной практики. Но постоянно работая в университете, он должен быть готов стать не только практиком, но и теоретиком.

У преподавателей-теоретиков свои достоинства и недостатки. Они хорошо разбираются в нюансах учебно-методической организации учебного процесса, они больше изучают теоретической литературы, они внимательно следят за современными тенденциями как в преподавательской деятельности, так и в журналистской. Но такие преподаватели
сами ничего не пишут для СМИ, не знают современных требований к организации работы в редакциях, не держат руку на пульсе жизни.

Исходя из этого, студенты к таким преподавателям-теоретикам должны относиться более снисходительно. Но это обманчивое мнение. Студент предпочитает прежде всего преподавателей-личностей, имеющих за плечами большой опыт работы в  практической журналистике, но при этом умеющий доходчиво донести свою информацию.  И тут не следует забывать о педагогическом начале. Не всегда даже самый талантливый журналист может «достучаться» до каждого студента, научить его правильно творить.

Выход из подобной ситуации один: самим преподавателям, независимо от их статуса – практика или теоретика, чаще проходит практику в редакциях СМИ, повышать квалификацию и внимательно следить за всеми изменениями в организации учебно-методической работы в вузе. И тогда споры о преподавателе-практике и преподавателе-теоретике
перестанут быть актуальными.

Связано с категорией: Образование Оставить комментарий
Комментарии (0) Пинги (0)

Пока нет комментариев.


Оставить комментарий

Нет обратных ссылок на эту запись.